，正在接受《紐約時報》雜誌的採訪，算是他主動向《紐約時報》丟擲橄欖枝，想要就最近針對skype的訴訟調查作出一些辯解。
能不能起到效果暫時不得而知，但他知道廣大使用者們肯定站在他這邊，要不然skype在美國被封殺，這幫人到哪去找如此便宜、安全的通話程式呢，算是對電信巨頭們的反抗，此刻絲毫不避諱提及skype擼羊毛的事，因為那是眾所周知的事實，有媒體試圖將skype描繪成小偷角色。
比如一家名叫《巴爾的摩太陽報》的報社，前天在刊登的文章裡寫道：“skype的運營成本非常低廉，整個通訊基礎由網路本身和使用者的計算機構成，所以通話的延續不需要附加支出。市場營銷也很便宜，因為使用者會自發邀請他人加入使用，透過facebook，skype沒有桌面支援系統，而是引用了成千上萬使用者的系統以及標準的網際網路服務，透過輔助服務來贏利。借用電信運營商花費大代價構成的網路來賺錢，這是件非常可恥的事情。”
現在葉冬青回應了，他試圖讓人們理解，skype也是一家網際網路公司，跟其他向使用者們提供某些服務的網際網路公司沒什麼區別，也是社會發展中的一部分，只不過涉及到了某些人的利益，所以才被如此針對。
他算是正兒八經的紐約人，跟《紐約時報》的大股東私下裡也見過面，此刻坐在葉冬青面前的記者並沒有表現出太多攻擊性，繼續拿著錄音筆問道：“所以針對縱容犯罪的說法，你有什麼想表示的呢？”
“就在幾年前，我還生活在社會的最底層，見識過許許多多的犯罪，這是非常糟糕的事，但他們的犯罪跟skype沒關係，如果一個人想犯罪，那麼他可以面對面交談、可以寫信、也可以打電話，不能將那麼無理的說法強加在skype身上，它只是一款方便人們生活的工具而已。
為什麼非要特指它呢？如果一定要追究，電信公司的通話業務更加廣泛，我能舉出許多罪犯打電話商量事情的例子，工具本身沒有錯，好與壞取決於個人……”