為了解決這個問題，希臘人採取的應對方法也很“傳統”。
一名愛奧尼亞群島的老貴族贊貝里奧斯，提出了一個新的觀點：他認為，希臘文明有三個元素，也就是古典希臘元素、基督教元素和羅馬元素。這三者缺一不可，共同形成了希臘文明。
這個理論，中原人估計會很熟悉。因為這其實就是“通三統而為一統”的思路。就像孔子說的，周兼於夏商二代一樣，希臘也是兼於羅馬、教會等前朝元素，形成既繼承了過去、又有所創新的新文化。
面對當時人對於中世紀東羅馬的排斥，贊貝里奧斯認為，不管喜不喜歡，都必須承認這個時代，承認將後來的希臘和古典希臘聯絡起來的拜占庭文明，以及其中那些不可或缺的“東方特徵”。因為它們也是希臘文化的一部分。
這個理論補上了之前希臘民族主義中的巨大漏洞。當然，依然有很多人堅持希臘文化純正性，討厭落後、外來的“東方性”。
不過，另一位歷史學家帕帕裡戈普洛斯隨後完善了這個觀點。他認為，歷史本來就是連續演化的，強行分段、製造差別，並不合理。希臘國家當然也是連續演進、不斷發展的，語言、宗教等等出現變化，非常正常。他更加強調語言的持續，和希臘民族的持續。
他提出，古希臘城邦其實已經落後了，難以形成一個統一國家。亞歷山大的到來，反而對希臘進行了改造。加上之後基督教的傳入和君士坦丁的遷都，一共發生了三次這樣的重大轉型。每次轉變，都適應了新的歷史環境和歷史使命，完成了對過去的拯救。而基督教和羅馬這類外部因素，也因此離不開希臘，雙方互相扶持發展，推動文明的進步。
這三次變化，被他稱為希臘的“三次重生”。不但不是落後和退化，還是不斷相容幷包，持續發展的標誌，也是希臘文明有別於其他文明的一處特色。
可惜，這些希臘歷史學家可能沒怎麼接觸過塞里斯歷史，否則也不至於為難這麼久……
這個理論當然也不怎麼完善。別的不說，就郭康那個時代，民間輿論糾結的諸多質疑元、清正統性的問題，隨便丟個出來，希臘人估計都受不住。
當然，好在全世界也沒有第二個這麼嚴苛的地方了。希臘人這套理論，至少在他們那邊是夠用了。
可惜，這種理論雖然提供了一些說服力，現實影響卻很有限。
最大的原因，依然是希臘人必須依賴歐洲人。
為此，他們連自己的名字都不要了：選擇自己名字的時候，當年的希臘文人們甚至更希望用拉丁語的“格雷西亞”，而不是希臘語裡的“希臘”作為自稱。而前者本來是羅馬人對義大利南部，大希臘地區的特指，用來代指整個希臘，其實是一種誤讀。
對此，他們的解釋是，希臘人自己用這個詞代指希臘，出現得也不晚，是亞里士多德就開始使用的。至於真的是亞里士多德說的，還是郭康常用的那種“亞里士多德說的”，可能亞里士多德自己都不知道……
這事兒更是搞得自相矛盾——為了正本清源，和“羅馬韃子”劃清界限，迴歸純正的希臘文化，這些希臘人連東羅馬都不認了，造出個這麼大的麻煩來。結果，在選擇名稱的時候，又回到羅馬人的語言了。
這明顯已經和羅馬到底是先進還是落後，都沒什麼關係了，整個邏輯就是混亂的。哪怕亞里士多德自己來，也得注意下避嫌吧。
當然，混亂的原因，卻並不複雜：這都是主人的願望罷了。
為什麼希臘人必須和羅馬劃清界線？因為歐洲人決不能接受有個羅馬出來。對這件事，郭康自己可是太清楚了。
而為什麼希臘人起名字卻又要用羅馬話？不還是因為歐洲人習慣了拉丁語和它的衍生詞，用著更方便，有利於國