“我不認同外交大臣的說法，大英帝國才是脅迫外交的發明者和集大成者。
在您和您的同事這位歐洲高明的歐洲離岸平衡手操作下，歐洲的局勢百多年來都處在英國掌舵方向下前進。
多年來，英國透過經濟封鎖、單邊制裁等手段，向世界演繹了一個個脅迫外交的教科書式的案例。
1830年-1839年，在您和帕默斯頓子爵的推動和脅迫下，別忘了,比利時王國就是從荷蘭身上被挖走成立國家，因此對於英國的脅迫外交，我們最有發言權的，英國的手段令人記憶深刻”
哇塞！
荷蘭這位外交新星果然沒有令人失望，他一下子就反擊動了羅素外交大臣剛才攻擊荷蘭的點子上，好傢伙,直接把當初英國外交強-人帕默斯頓子爵的成名作-推動比利時脫離荷蘭統治這個鐵一般的這個事實,來啪啪啪的打了羅素的臉，可真是犀利無比啊，還真別說，人家這可是用事實說話啊。
麥克.戴維斯不顧羅素有些不悅的臉上，乘勝追擊道：“大英帝國當初為了插手挪威事務，分離這個英國北部的北歐沿海地區，為此對付來自斯德哥爾摩的統治，竟然脅迫瑞典國王卡爾十五世，要求支援挪威人想要跟英國進行更多海外交易，進而更加挪威政府自立於瑞典統治的做法，最終在斯德哥爾摩強烈反對下只能夠善罷甘休。
我想問外交大臣，這些大英帝國有些見不得光的脅迫行為，又該如何解釋呢？”
該怎麼解釋？
下面的記者快速的動起自己手中筆桿子，在快速的記述著兩人剛剛的爭鋒相對，精確所有的字母的運用，同時,修飾語氣加上新聞一貫使用的誇張，不少人已經想到了不少的標題。
奧匈帝國《皇冠報》的羅伊：“英荷外交對對碰，比誰更會脅迫？”
米利堅聯邦國的《紐約時報》默克：“歐洲的德行，大國比誰更卑鄙？”
法蘭西帝國的《費加羅報》魯克森：“誰更壞？英還是荷？”
西班牙王國《西班牙先鋒報》的薩福：“西班牙應該加入‘脅迫他人’的行列？”
其他的報紙也都紛紛按著他們一貫見報的思維,以兩人剛剛精彩的開始，在也不留情的“生花”概述。
兩人的對話起了一個在報紙記者們看來無比驚喜的開頭，他們都對接下來兩人過招有了更多的期待。
羅素也被麥克.戴維斯的反擊先是一愣，之後是憤怒。
真當我們大英帝國好欺負不成？
好個荷蘭的外交家，竟然剛在倫敦這個大英帝國的主場上，對他這個英國外交首席外交家這麼不客氣。
既然如此，那麼紳士一說已經毫無意義了。
英國外交大臣羅素於是反擊道：“歐洲目前存在六大國為英國、法蘭西、沙俄、奧匈、奧斯曼、普魯士說法已久，荷蘭目前的掙扎，似乎對這個大家都認同的國際秩序構成了最嚴峻長期的挑戰，正在破壞國際秩序。
英國作為全球海上和陸上都有諸多利益的大國，英國將扞衛以這六大國為根本的國際道德、國際和平結構協議以及各國外交原則，以維護世界和平與安全，保護英國在內的世界各國的權利和利益，在此，我呼籲荷蘭王國應該對歐洲乃至世界的和平進行更多的貢獻，而不是相反。”
打破歐洲秩序？英國扞衛這個秩序，因此願意跟荷蘭發生爭執？
羅素的表態,讓記者們如聞到了血腥味的鯊魚，頓時發現了新世界一般的興奮無比。
這位英國外交大臣的意思似乎像是在說，英國不準備接受荷蘭成為六大國之外的第七個大國的位置？
甚至意思直白無比是想要荷蘭放棄野心,荷蘭會答應嗎？
在場的記者都是什麼人，那可