始就跟《柏林日報》懷疑的親荷蘭的政治屬性分道揚鑣。當然了，柏林日報自身親德國政府或者直接就是德國政府管轄，這是每個人都知道的事情。”
該報總部還表示，在《歐洲時報》每天的報紙上，只要收藏都可以查得到多篇多采訪與評論，絕非只採用荷蘭的官方論述。
不過，1882年1月3日《柏林日報》被反駁後，卻沒想到德國首相俾斯麥竟然站出來再次指責《歐洲時報》了，而且還是直接不留餘地的那種。
“這份報紙1857年成立，我們的情報部門獲知，最大的建立股東來自於東印度公司，而那一年威廉四世作為荷蘭王儲正式入股東印度公司成為大股東，掌控這家百年老店。
我知道《歐洲時報》會說力求公正平衡相容中西方，甚至講明白他們是以全球觀點出發來做報紙的，而不是一國一洲或者一個聯盟陣營。甚至還會講到《歐洲時報》作為國際媒體，享有能觸達荷蘭王國受眾的罕見機會。
不過作為德國首相，我覺得懷疑論可以成立，畢竟該報已經對荷蘭市場的廣告收入和讀者群增長形成了依賴。”
俾斯麥甚至引用《柏林日報》上報道引述的10名不具名25年來離職記者，指出《歐洲時報》管理層不願意冒著被荷蘭政府封禁的風險，把不被封禁視為主要考慮。
對此，《歐洲時報》反駁俾斯麥這位德國首相說，《歐洲時報》力求公正平衡，相容荷蘭和全球的觀點，但保持自身立場的獨特性和獨-立性。《歐洲時報》努力讓荷蘭受眾閱讀到荷蘭王國內部報紙不一定報道的國際資訊和視角，同時也曾經經歷過多次被長期遮蔽，不準售賣的事情。
同樣的，不只是荷蘭王國，《歐洲時報》的盧森堡總部也指出在普魯士王國時期，該報就被封禁了，直到1867年普魯士王國兼併求他德意志邦聯，在這些加盟國的要求下，《歐洲時報》才得以在德意志繼續刊登出售。
這可能是各國懷疑如《柏林日報》報道只是有利於普魯士統治其他邦聯加盟成員的新聞，而不倒不同的觀點吧。恰恰相反的，《歐洲時報》可以報道全球不同的觀點視覺，同時還能夠讓這些加盟國在我們報紙上發表他們的觀點和不滿，這是普魯士王國固有報紙所不具備的可信賴度。