1881年10月18日，正當沙皇亞歷山大三世訪問荷蘭王國墨爾本的時候，荷蘭王國大選的熱身賽已經慢慢開始了。
威廉四世召開了執政聯盟的基督教黨、社會黨以及在野黨自由黨三黨黨首林登、朱爾.達內唐、格里特.德弗里斯參加有關1882年的大選問題，同時訓誡三人有關大選的情況，特別是強調競爭和合作的事項。
“荷蘭作為全球最領先的民-主政治代表，在荷蘭民主政治就是主權在民，重視平等，講究多數決原則所組成的政府行使。在民主政治的發展中，掌握民之所向的調查，是不可或缺的產業，而透過長期關注市場調查和民意調查等相關領域，是瞭解發展趨勢，掌握社會動向的有效途徑。
然而，荷蘭過去幾年來，常會出現一些怪象。如一些名不經傳的小民調公司，或者有未具有公信力的人士，快速生產大量民調調查結果，出現在媒體報紙上，企圖影響民意。而最負面的民調教材，便是由單一或者少數資本家和政治人士，任意進行不同類別的網路調查，以解決回應者不足的問題。
而這個現象某種程度上確實很符合干預競選的做法。這些速食式的調查，顯然有別於長期研究民調的專家學者和專業團隊，在執行的各個層面力求嚴謹，更加上指標式的解釋及分析，以提供大眾更具公信力的調查結果。
在尊重言論自由的前提下，有許多新民調或者小民調公司的加入，是今日多角化的市場競爭的正常現象，亦有助於提升荷蘭民意調查的品質，然而若是毫無章法的執行民調，且不受規範的進行報道或者片面報道，世紀可能對荷蘭民主政-治及民意調查的未來發展，帶來不可估量的傷害。
基本上，無論自信民調的是公司、財團、媒體報紙、或者高校學術機構，在公佈民調的結果時，都必須遵守遊戲規則。
對涉及民意資料的公開訊息，包括成功或許民意情報、民調基礎和趨勢、執行調查方向、抽樣誤差、未加權前交叉表、加權後交叉表，以及交叉表顯著檢定等，無論調查的結果如何，都必須同步公開。
若無法一併說清楚，那馬這些研究人員根本不具備設計完整研究計劃和專業素養，更遑論你能設計理想的問卷，以及分析和解讀資料了。”
三人都很認真的在聽，手上的筆和筆下的筆記本在滑動記載著筆記。
“影響下屆大選的結果因素很多，進行民意調查時，主辦單位的是政黨、候選人、報紙、個人或者團體、財團基金會等，也應說明清楚，例如我們社會黨委託民調公司xx的做選舉調查，訪員應標明自己是xx民調公司的訪員，正在替某党進行一項民意調查，這可說是民意調查的底線，以免受訪者有所疑慮，而影響回答意願和真實性”
威廉四世威嚴無比的道：“荷蘭作為全球最領先最受人認可的民-主權-力國家，我們必須作為表率，起到引領19世紀末的世界各國進入20世紀，我們的追隨者讓其在精神上的道慰-藉，他們才會願意跟我們混。”
“過去各國謊報民意影響民調的事情很多，英國託利黨和輝格黨，美利堅的共和黨和民主黨等等，橫行無忌，也導致民眾不分青紅皂白，直接反射的推掉一切不認識的民意訪問調查，不但使得民意調查構成成本高漲，也直接影響到調查的結果，例如現在從英國的表態率及投票率分析競選候選人的關係，很快就可發現，譴責代表受訪民眾有直接表示支持者的數量加總；後者則可看出除荷蘭之外，民-主國家實在難以有70%以上高投票率”
“此外，有關加權的具體操作方式，雖然可針對母數的總量，性別以及年齡分配進行加權調整，但是類似的政黨認同，因無從得知母數的分配，自然不會也不能做加權調整的換算。此外，有關加權的具體操作方式”