“作者認為，雖然掌握人事任免和議題決策等大權，荷蘭首相這個職位卻是非真正的弄-權-者”
《歐洲時報》上，一向以大膽著稱的全球著名時政評論專家、悉尼大選校長赫爾曼.範佩龍直言不畏的在採訪中，講出了自己的心聲。
“是的，在我看來，掌握內閣政府人事權力任免和議題決策等大權，荷蘭首相卻非真正的大權在握。
在現實層面，首相的權力也受到了來自多方面的限制。無亂是競選執政黨黨-魁和組建內閣政府的過程中，還是在日常的決策制定和政治活動中，首相都要承受道諸多的牽制和制衡。”
他在《歐洲時報》上指出，荷蘭自由黨現任黨首和荷蘭現任首相格里特.德弗里斯，於1871年2月20日在墨爾本新荷蘭王宮接受威廉四世陛下的正式任命，展開了第一個首相任期，成為了新首相。並在1875年2月20日執政第二個荷蘭首相任期。
格里特.德弗里斯接替的時候荷蘭最具權勢前首相托爾貝克的班，可以說受到了對方的親自扶持下上位的，而托爾貝克前首相的做法，讓人看到了危機。是的，自由黨長期主政下，荷蘭其他黨派的生存土壤在哪裡？
作為會議典範，荷蘭在跟隨英國實行威斯敏斯特模式向來以政府穩定著稱，和歐洲其他大陸國家和美洲國家的議會制不穩定形成鮮明的對比
法蘭西第二共和國6年慌了三個最高首領，最終拿破崙一世成為執政後自立為法蘭西第一帝國皇帝成功了。甚至在美洲不少國家，十幾年幾乎每一兩年就換以此內閣政府首領，這種情況在威斯敏斯特模式看來是不可理解的。
威斯敏斯特模式下政府穩定的秘密在於，作為權力核心的首相即是議會多數黨領袖，也是內閣領導者。
作為權-力核-心，首相以一人同時統領立法與行政兩大權力分支，掌握了大權的荷蘭首相與英國首相一樣，又怎麼可能會出現像南美國家那樣頻繁的更替國家統治者呢？但是如果有出現的話，這些更替是威斯敏斯特模式自我修復的表現，還是i模式出現變遷的跡象？”
赫爾曼.範佩龍最終否定荷蘭會出現南美洲國家那樣頻繁換統治者的現象。
“正因為如此，在荷蘭，人們曾形象的講米利堅總統稱為‘帝王般的總統’，用來描述米利堅總統掌握的巨大權力，實際上，荷蘭和英國首相的權力絲毫不弱於米利堅總統，甚至有過之而無不及，從制度層面上看，米利堅總統只掌握控行政分支，荷蘭英國首相這同時掌握行政分支和立法分子”
“但是英國和荷蘭不僅是政府首領，同時也是下議院多數黨的黨魁，如果這次基督教黨和社會黨聯合組閣成功的話，那麼組成的執政聯盟首領也是如此，總之，荷蘭和英國首相，從內政到外交，從議會到內閣，首相都是具有絕對權力和地位，幾乎一個“帝王般的首相””
他更進一步指出，“作為政府首領，英國首相和荷蘭首相一樣，享有組建內閣權力和任免權力，這些權力使其對內閣擁有絕對領導地位，相比之下，同時政府首領的米利堅總統，對各部部長卻只享受有提名權力，需要經過米利堅參議員透過同意後方可任命。
【認識十年的老書友給我推薦的追書app，野果閱讀！真特麼好用，開車、睡前都靠這個朗讀聽書打發時間，這裡可以下載 .yeguoyuedu 】
荷蘭首相和英國首相則是任免上，指需要經過各自國家的國王同意，直接就可任免內閣大臣和非內閣大臣，而國王的同意基本也只是象徵性的，當然，要看國王的態度”
各部部長在內閣會議上只能夠發表自己的意見，但最終決定權掌握在首相手中。
在一些重大議題上，首相也透過內閣委員會、政策小組縮小討論範圍，