，利益怎麼劃分？人性貪婪，誰都想佔為己有。]
“確實如此！要是真有這麼個老鱉出現在某個村，早就被官老爺抬走了，不可能讓我們撈到富貴。”
“那些漁民應該不想看到潑天的富貴從眼前溜走，這才殺雞取卵。”
[所以說人性經不起考驗。]
[你看懂了嗎？它是故意劃破面板流出珍珠的，只是為了得到它想要的結果，只要有一個人貪，其他人就會被傳染，跟著一起貪。它在惑亂人心，倒果為因。]
[就算不亂人心，久了也會有人變心。
不必洗，人性就是惡。]
[每個人都有陰暗的一面，但很多人都控制不住，只能成為慾望的奴隸。]
[人之初，性本無。他是善是惡，得看在什麼環境中成長。]
“有人說人性本善，也有人說人性本惡，我覺得都不如這人性本無！是好人還是壞人，要看他身邊的人和環境。”
“不對，你是沒看過天生的壞種。”
……
【如果李隆基少活二十年，還會有遺憾嗎？後世會怎麼評價他？】
李隆基：朕不想少活二十年！對朕來說，少活二十年肯定有遺憾。
【“很多人都討論過這個問題，說李隆基如果少活二十年，安史之亂就不會爆發，開元盛世將是歷史上最輝煌的盛世，千古一帝中會有李隆基的名號。”】
【“但我們換個角度去想，如果李隆基真的少活二十年，那現在的人肯定又會說，李隆基雄才大略，要是能多活二十年就好了。”】
【“就好比諸葛亮、姜維兩代人的北伐都沒有成功。如果諸葛亮真的北伐成功，並且成功統一了中原，那後面的隋唐明清還會存在嗎？”】
【“一步走錯，滿盤皆輸。”】
【“在策略性局勢中，每一步都可能對最終結果產生重大影響。”】
【“不管李隆基少活二十年，還是多活二十年，安史之亂都會爆發。”】
【“安史之亂的爆發，其實是唐朝中後期一系列複雜社會矛盾和政治問題累積的結果，而非由李隆基個人的壽命長短所決定。”】
“我覺得唐玄宗還是早死二十年好，起碼能落個好名聲。”
“若不是看過史書，誰能想到李隆基前期與後期差距那麼大？像換了一個人！”
“功成身退，總好過被後世謾罵。”
——
[少活二十年的李隆基
後世評論：若玄宗在世，那這場叛亂就不會發生。]
[少活二十年，不是玄宗，是唐聖宗。]
[也不會是聖宗，應該是其他更好的廟號。]
[秦始皇要是多活二十年就好了。]
嬴政：朕也想啊！
六國遺族：暴君要是多活二十年，那還有沒有天理？
[嬴政多活二十年，秦直接一世而亡。]
嬴政：？？？