如果追溯根源，這種問題，可能還是要追溯到羅馬人身上。郭康覺得，正是因為羅馬人自己都很勉強，才導致了後續這一系列問題。
這也是為什麼，他特別希望紫帳汗國能夠補全合法性敘事上的各種缺失。因為歐洲這邊，其他人是真的指望不上，他們自己要是也不能成功，那可就完蛋了。
後世的理論，郭康也不敢用。因為仔細分析就會發現，這些理論中，也都充滿了濃厚的新教氣息。
比如，郭康需要說服大家給織婦提供啟動資金。這個時候，如果按照他那個時代，婦女權利推動者的邏輯，那他首先應該論述男性對女性的長期壓迫，然後要求男性給婦女各種補償。
對這個邏輯，那個時代的人應該都很熟悉。不過，對宗教史瞭解得多了，就能一眼發現，這是個充滿宗教意味的說辭。
它的根基，在於“原罪”與“贖罪”。
男性作為一個整體，被視為罪人——因為這些男性的男性祖先，被認為壓迫過當時的女性。在中原人看來，這個指責難免顯得古怪。
因為真正決定壓迫的，是權力、財富等等，性別只是其中的因素之一，並不能起到主導作用。不同階級的男性和女性之間，沒有一個明確的可比性：一個男貴族可以迫害大量女性，一個貴婦同樣在剝削為數眾多的男性依附民。這怎麼算？
仔細理論起來，這種相互關係是非常複雜的。就算非要進行計算，結果也肯定是個複雜的數字，並不能用一句話就進行定性。
同樣，這也不是為了公平。不同的時代本身就有不同的衡量標準，而要是按通用的權責對等原則，男貴族反而更有理由解釋了：我承擔封建義務和軍事職責，為了領地拼命，憑什麼不能擁有權力？這要是扯起來，也是幾天幾夜都說不完的。
所以，這種男性的原罪，就不是理論，而是一種信仰——只有信仰，才能這樣一句話就定性下來。
同樣，因為它是原罪，所以是可以傳遞的。塞里斯人最不理解的地方，可能就是在這裡。當別人斥他有罪，應該進行贖罪的時候，他的第一反應往往是“我沒幹過啊？”
——這就是最麻煩的地方。由於文明背景的不同，塞里斯文明的成員，普遍就理解不了“原罪”這個概念……
原罪的繼承，是一神教的重要設定。比如聖奧古斯丁等人，都專門著書立說，陳述這個概念，告訴大家，始祖亞當的罪過是怎麼傳播下來的。
同樣，按照教義，原罪是“感染”的，而非“觸犯”的。人們可以相互共融，罪行也會一代代傳播，哪怕自己不犯錯，都同樣有原罪在身。
這二者結合起來，就告訴信徒，原罪是群體性的，也是不可避免的。它是整個群體中、每個成員都被揹負的罪孽，是與生俱來、深入本性的，和自己是否做過什麼壞事，並沒有關係。所以，就算是好人，也有原罪，也得為此尋求贖罪。
然而，塞里斯文化裡就沒這些東西。你讓他贖罪，他既不知道，為什麼非要說他的祖先有罪；也不知道不相關的人犯錯，為什麼輪到他去賠償。這種情況下，他自然會產生牴觸情緒。
實際上，這種牴觸感，遠不止在這一個方面。普通中原人對於一系列“政治正確”，幾乎都是如此態度。因為他們無法理解，自己對於這些“弱勢”和“少數”群體，就沒幹過什麼，怎麼突然莫名其妙地，也要跟著自省、反思、唸經、賠罪了……
另一方面，就是“誓反”的問題。作為新教的一部分，婦女權力主張者也需要一個目標，來進行“誓反”。但這個階段，同樣出現了理論上的bug
因為誓反需要一個目標，如果沒有目標，它本身就失去意義了。在這裡就意味著，首先要有一個男權，然後才能透過對它的誓反，建立