“雖然你們口口聲聲指責是我闖紅燈，但這裡有影片為證，我在過馬路的第一時間是綠燈轉黃燈，並不是紅燈，直到我差不多已經過了馬路，才轉變成紅燈。所以，兩位民警同志，根據我國的交通安全法闖黃燈應該如何懲罰呢？”對方年輕人刻意強調了黃燈。
“根據我國法律規定，行人、騎行或者機動車在遇到綠燈轉黃燈時，在已經越過停止線的情況下是可以繼續前行的，如果沒有越過停止線應該停車，等待再次綠燈的時候再通行。”此前坐在沙發上一直不作聲的民警清了清口之後回答。
“哦，那如果我在綠燈轉黃燈的時候沒有越過停止線但選擇了繼續前行呢？”對方再次質詢。
“那就應該視情況而定，情節不嚴重的話，口頭教育為主，情節嚴重可以等同於闖紅燈，行人或者騎行闖紅燈是處於五元以上五十元以下的罰款。”
“那如果我在綠燈轉黃燈的時候繼續前行跟別人相撞了呢？交通事故是誰的責任？”
“這個，這個還需要根據實際情況具體分析。”民警看了看眼前的幾個人圓滑的說。
夏浩洋在看了對方一眼之後對兩位民警提出了要求：“我能看看監控影片麼？”
“可以的。”兩位民警起身，然後在電腦上調出了當時事發的影片。
從影片上能看到的情況是：一年輕男子在騎行，速度並不算快，但在右轉彎之後，見到十字路口，然後確實是黃燈，選擇了橫穿馬路。雖然從安全形度來說這個時候最合適的做法應該是停止下來，等待變成綠燈之後再通行。
十字路口的遠端，在騎行男子橫穿的時候並沒有車輛在等待，而是大概十幾米或者二十米之外有一輛跑車在靠近十字路口。或許是看到路燈已經從紅色變成了黃色，所以機動車沒有完全停止而是繼續向前行走。
然後就在騎行差不多快要越過馬路時但又沒有完全穿過馬路，變成了紅燈，然後機動車繼續在前行越過了停止線，在就要撞到腳踏車的那一刻踩了剎車，機動車停止了下來。
從影片來看無法確定車頭有沒有觸碰到騎行的人或者腳踏車，但就算觸碰到了應該問題不大，因為騎行的人只是看了機動車一眼，繼續穿過了馬路才停止下來，然後機動車也緩慢的加速離開。
從影片上看，就只能看到以上資訊。
再對比對方拍的腳踏車觸碰的照片，也確實只是輕微的接觸痕跡。你無法確定對方是真的碰到還是故意栽贓。
夏浩洋又回憶了下昨天在車上的感覺，首先肯定沒有劇烈碰撞，如果劇烈碰撞是肯定能感受得到的，但這種車頭輕微的刮蹭確實自己也不敢說一定有還是沒有。
還是那句話，這輛車如果只是幾百塊錢或者一兩千的便宜貨，這樣的輕微刮蹭也就不是事，民警叔叔簡單教育下雙方這事就完了，現在是這車價值5500萬！而且國內沒有售後服務點，這哪怕是輕微的刮蹭如果對方較真，你還真沒轍。
這事就這樣僵住了。
“如果有第三方目擊者來證明能是否撞到，這事是不是就解決了？”李天賜說。
“這個事是這樣，我們警方不會立案，所以也不會安排警方人員去尋找人證，剛才你們已經表示過是自己協商解決，所以你們雙方可以安排人員去尋找人證來證明。”
夏浩洋始終皺著眉，他簡單回憶了一下昨天似乎周圍沒有其他行人，而且就算有路人也未必能看清是否撞到了，而且警方不安排人員去尋找第三方證人，對方安排的人你信得過麼？又或者說自己找到了證人，對方不承認又怎麼辦？所以這事這樣處理也不合適。
“這樣吧，這件事再糾結下去也沒有意義，既然從影片上無法確定到底有沒有刮蹭，那就責任一人一半，你將車拿去修，我承