45、抖音風波(上)
第二天上午十點鐘，在賓館的大會議室，政協正副主任、當地宣傳部長，集體接受媒體現場採訪，採訪會由當地一位縣委副書記組織。
這位縣委副書記應該是本地人，主持發言時口音蠻重的。但講話很簡單明瞭，說縣委與政府本著公開、澄清和發現問題的態度召開這次新聞釋出會，在會上大家可以暢所欲言，但本要媒體的釋出要經過有關部門審批後才行。
首先是央視記者提問：請問蘇副主任，昨天視察中您發現了什麼問題？這問題是如何發現的？您對那些造假又是如何看待的？
蘇樂文起身站立，握住話筒，面對攝像機鏡頭，首先向所有的媒體朋友到來致以敬禮。致敬後，話鋒突然轉冷，說剛才那位央視記者的提問，尤其是作為首發提問，老實不客氣地說，與央視地位與水平不配套。發現了什麼問題，怎樣發現了問題，昨天全程在央視記者的鏡頭下操作的，這問題用得著再問嗎？至於問我對造假如何看待。既然你都已經定性造假，難不成要我說保護或適當保護？自然只有一個答案，那就是揭露，揭露後打擊，徹底揭露，堅決打擊。朋友們，你們說是不是？
結果只有部分媒體表示贊同，有些所謂的媒體人明顯是有立場，從眼神裡能感覺出他們不是為了新聞的公正性，而是為了完成什麼任務的，眼神裡竟然對蘇樂文有敵意。蘇樂文也不客氣，威嚴、堅定地向這類媒體人緩緩地掃視了一遍。蓉蓉事後說，第一次看見大男孩用如此有王者之氣的眼神掃視別人，一股無聲無形的王者之氣，如秋風襲來，將那些仇視的眼光全掃得如黃葉般凋零，她辦公室的工作人員說，大男孩目光有一股比殺氣更讓人膽怯的東西。這段影片，肯定會進入大學課堂，在講新聞課的時候，老師肯定會對提問與蘇副主任的回答進行專業解析。
第二個提問的是《南都報》的，問題是這次我們是有備而來還是現場臨時發現了問題？請蘇副主任回答。
蘇樂文站起來回答。說這次來這個明星村視察，初衷是發現亮點，透過宣傳影響帶動其他村寨走特色發展的道路，讓共和國所有的村寨變得更加美好、和諧和富裕。但在參觀與聽取村級財務彙報過程中，我們發現那些張貼的表格與文字墨色清新，但財務內容卻是上一年度的，就提出疑問，不懂就問，有疑就質，這是我們下去視察的基本要求，這個可以檢視政協工作手冊。
但是，當地村支兩委主要負責人和村財務人員，竟然說他們只是照抄了一下去年的賬務報告。結果一查電腦，這些資料的生成就在前兩天，最遲的那個‘村支兩委工作人員津貼發放表’，竟然是在我們視察前的凌晨才生成。這是明顯的欺騙行為。
欺騙就是為了掩蓋，掩蓋肯定有不可告人的內容。當時我就搜尋了一下電腦裡津貼發放原始表，結果數字相差不小，甚至可以說巨大。新表還隱藏了一些不宜出現的名字。
用個假表上欺騙黨與國家，下愚弄村民鄉親，這是基層幹部能幹的事嗎？肯定是不能的，我們發現了問題，自然要揭露問題，當地政府就要處理問題，並要預防再度出現問題。這樣我們的視察才有意義。才對得起我們視察人員的工資、差旅費，還有國家與人民對我們政協的託付，大家說對不對？
如果我們發現了問題不揭露，他們便會將我們視察的影像資料去進行更大的虛假宣傳，騙取更大的利益，讓國家蒙受更大的損失。那麼我們這些國家養著的官員，人民信任的領導，豈不是當下對不起國家與人民的委託與信任，歷史上就會給自己留下一個被愚弄、被利用的笑料。換作你，能答應嗎？
南都記者說他問題問完了，請允許他代表讀者向蘇副主任致以崇高的敬禮！他的採訪資料已經第一時間傳輸到了他的團隊，如果《南都報》上今